El tablón naranja

Agárrense, que vienen curvas. Y esta entrada va cargadita de enlaces, ya lo aviso.

Pues sí, damas y caballeros. Que lo sepan. Según el Twitter de Moncloa, España es un país de ciencia, hasta el punto de ser la novena potencia mundial. Claro que la afirmación tiene trampa, por supuesto. Porque la sra. Garmendia, que de tonta no tiene un pelo, cuenta en el saco de investigadores a todos los españoles. Estén o no en el extranjero. Y claro, no es lo mismo.

Cuando ya te vas dando cuenta de cómo se recorta el presupuesto en I+D, pues primero te preguntas cómo un país de ciencia puede permitirse ese lujo, y después, cuando recuerdas que realmente este no es un país de ciencia (en todo caso de piruleta), pues te cabreas y colaboras para montar una pequeña revuelta. Porque claro, te dicen que no, que en realidad el presupuesto global ha aumentado. Aunque claro, otra vez va con trampas, porque aumenta sólo si se compara respecto de un recorte previo (la separación de Ciencia e Innovación y Educación), y además la partida destinada a I+D+i sí que se recorta un 3,1%. Claro que siempre se les puede delegar a los Ayuntamientos la tarea de destinar parte de sus presupuestos del Plan E en I+D+i, si quieren. Así se aumenta desde Ciencia e Innovación el presupuesto de I+D+i, pero sin hacerlo... traditional Spanish way.

En España se hace I+D+i pública, sí. Aunque el reparto presupuestario según los objetivos socioeconómicos de esa I+D+i pública no sean muy agradables. Pero inversión privada, no tanta. Y es que, como ya se venía sospechando, el Plan Nacional de I+D+i no fomenta adecuadamente la iniciativa privada. Bueno, en realidad, nunca la ha fomentado, ni con este gobierno, ni con otros. Pero ha tenido que ser la Cámara de Madrid la que le encargara a una consultora un estudio sobre el funcionamiento del modelo español de I+D+i. Con los resultados que todos esperábamos: España ocupa el puesto 23 de los 30 analizados en su entorno (europeo, claro está) en cuanto a eficiencia del sistema de I+D+i e iniciativa privada. La Cámara ha sacado ya su noticia en la página web pero ojo, que Firefox me dice que la web de la Cámara es un sitio atacante... qué bien les ha calado el navegador, jejeje. Así que dejo tres enlaces a la noticia en dos medios de comunicación distintos, para que los desconfiados no se lo pierdan:

• La noticia en el ABC
• La noticia en RTVE
• La nota de prensa en PDF del estudio, según se ha publicado en la web de la Cámara de Madrid

Que cada cual saque sus propias conclusiones. Yo ya tengo las mías, y no son muy halagüeñas.

Frase del día, perpetrada por Ad astra en el correo membrillero al hilo de los pésimos datos del paro en Octubre:

«Que la secretaria general de empleo se llame Maravillas resulta de lo más apropiado»

Bromas aparte: mal de muchos, consuelo de tontos. Que el paro haya subido menos en Octubre este año que el pasado no es una buena noticia, sino lo normal: la crisis estalló en España el año pasado. Que el paro haya subido por tercera vez consecutiva, y en más de 80.000 personas en sólo un mes, cuando se supone que estamos saliendo de la crisis [inserte aquí su carcajada más amarga], pues no me deja mucho más tranquila.

Y no, no es coña. Leyendo el blog de manuelh, Escritas desde Abril, he descubierto este nuevo producto. Ahora, las preclaras mentes que iniciaron la crisis NINJA han creado una nueva asociación sin ánimo de lucro [inserte aquí su carcajada] dedicada a promocionar su nuevo producto financiero: los 'bonos de la muerte'. Un producto muy apropiado, eso sí, en estas fechas tan señaladas en las que todos nos acordamos de nuestros muertos y nos cagamos en los muertos de los políticos... ah, no, espera; que eso lo hacemos durante todo el año.

¿En qué consiste eso de los 'bonos de la muerte'? Bueno, supongamos que yo tengo suscrito un seguro de vida con una aseguradora cualquiera, por un valor de un millón de euros. Y que, debido a la crisis, yo ya no puedo hacerme cargo de las cuotas. Pues bien, estos amables señores de Wall Street se ofrecen a comprarme ahora mismo mi seguro de vida con un determinado descuento; pongamos que me lo compran por, digamos, 100.000€. Como ellos ya me lo han comprado, serán ellos los que paguen las cuotas. Pero, el día que yo me muera, también serán ellos los que cobren el seguro. Es decir, el millón de euros.

Creo que no hace falta darse cuenta de dónde falla la rentabilidad: ¿qué pasa si no me muero hasta dentro de 50 años? Porque si me muero mañana, es obvio que estos señores habrán firmado el negocio del siglo. Pero si me da por copiar el estilo de los señores Manuel Fraga o Fidel Castro, que no se mueren ni con la mismísima Muerte encima, pues no tanto. Claro, supongamos que en lugar de comprarme sólo a mí ese seguro, se lo compran a muchísimas personas más. Estadísticamente se reduce el riesgo, porque las probabilidades de que muera alguien en un plazo de tiempo lo suficientemente corto como para que se rentabilice la compra aumentan. De hecho, una cosa es clara: la rentabilidad aumenta si el asegurado se muere antes. Con razón se preguntaba manuelh si se empezarían a firmar acuerdos entre los bancos y la Mafia...

Y, si ya puestos, empaquetamos la compra de todos esos seguros y los vendemos como bonos, se rentabiliza aún más, porque juntas en un mismo paquete asegurados a punto de palmarla con asegurados testarudos en eso que se llama vivir. Sólo que... bueno, no sé, pero a mí esto me suena sospechosamente parecido a lo que se hizo con las hipotecas prime y subprime. Y, viniendo de las mismas mentes preclaras, pues perdónenme si no me fío de esos amables caballeros de Wall Street.

El otro día estuve comiendo en casa de Ki y, por la tarde, se acercó también Tom(atito) para echar una pachanga al Agricola. Entre crianza de oveja y vallado de pasto, estuvimos viendo los mundiales de atletismo, y al final acabamos hablando de los JJOO y de cómo la mayoría de competiciones, sobre todo las de atletismo, se han ido quedando obsoletas con el tiempo. Entiendo que correr, hacer ciclismo en ruta, jugar al fútbol, nadar (pero no al estilo mariposa) y otros deportes sí están adaptados, pero ¿saltar un listón con una pértiga o lanzarse desde un trampolín haciendo piruetas? ¿Qué clase de deporte es ese? Por no hablar de lo que comenta hoy el vaquitófilo favorito de las vaquitas y vaquitos acerca de las competiciones deportivas actuales. Está claro que el deporte de alto nivel ni es accesible al gran público, ni es deporte a secas.

Así que hicimos una lista de posibles mejoras para modernizar las olimpiadas y que sean más cercanas a la gente. Entre nuestras propuestas están:

• Sustituir la prueba de ciclismo en velódromo por ciclismo en trayecto urbano. Con trayectos urbanos de verdad, es decir, de esos en los que de repente el carril bici desaparece, o se acaba, o tiene un árbol en medio y justo detrás una tapa de alcantarilla abierta. Y con taxistas y autobuses, claro. Por no hablar de los peatones que de repente deciden que es más cómodo andar por el carril bici que por la acera. Trayectos urbanos como los que existen en países subdesarrollados, es decir, como en España.
• No sabemos muy bien cómo modernizar el salto de trampolín. La idea de poner tiburones abajo y saltar para caer limpiamente en sus fauces abiertas es atractiva, pero creemos que acabaría con el deporte en poco tiempo. Otra idea es atar los pies del saltador y ponerle una cuerda de puenting, pero tampoco acaba de convencernos.
• La natación sincronizada. Perdón pero ¿quién hace natación sincronizada de forma habitual? Creemos que debería sustituirse por una competición de flotadores y manguitos, que también es muy vistosa y mucho más cercana al público general.
• Las carreras de obstáculos. Están bien, pero nadie corre en velódromo. Creemos que sería divertido poner obstáculos móviles (estilo vehículos o contenedores de basura con ruedas) y acercaría mucho el deporte a la gente. Otra opción es meter animalitos en el foso con agua. Tomi proponía un cocodrilo, pero Ki y yo creemos que eso, al igual que el tiburón en el salto, mataría el deporte en lugar de incentivarlo, así que hemos pensado que es mejor poner algo más inofensivo, como anguilas o sanguijuelas. Otra opción, inspirada en los recientes conflictos internacionales, sería sustituir algunos obstáculos por minas antipersona, pero creemos que esto incentivaría su venta y no nos parece demasiado bien, aunque hay que admitir que le daría audiencia al deporte.
• Las carreras de testigo ya no tienen sentido, pero se les puede sacar jugo. Si se sustituye el testigo por un cartucho de dinamita con la mecha cortada, seguro que se esfuerzan más en correr deprisa y llegar lo antes posible a la meta.
• Las carreras de velocidad podrían sustituirse por pruebas tipo "huir de la horda de fans". Así se juntarían velocidad y estrategia en una sola prueba.
• Los lanzamientos de jabalina, martillo y peso están claramente desfasados. Ya que estamos en un escenario mundial de conflictos bélicos, deberían sustituirse por piedras y granadas.
• El tiro con arco. ¡Por favor! ¿Quién usa arco a día de hoy? Es mucho más popular un Kalashnikov.
• La esgrima. ¿Esgrima? Por el amor de Ford, la esgrima a día de hoy es para pijos ricos. Si queremos acercar el deporte al público, habría que sustituir los floretes por navajas y botellas rotas.
• El levantamiento de pesas no es muy popular a pie de calle. Sin embargo, aún se usan muchas bombonas de butano, que pueden hacer la función de las pesas.
• Las competiciones de lucha (tanto boxeo como artes marciales) están bien, pero podrían incluirse otras más cercanas al público. Una prueba interesante sería incluir las rebajas: los participantes corren hacia las gangas, se pelean por las tres mejores (para ello tendrían que mirar las etiquetas y comparar) y tratan de llegar hasta la zona de caja. Por supuesto, como en las rebajas: todo vale para llevarse la mejor ganga.
• Remo. ¿Quién usa barcas de remo a día de hoy? Como mucho, de pedales.
• Vela. Perdón, pero eso también es para pijos ricos. Debería sustituirse por patera o cayuco, y por supuesto en las mismas condiciones. Gana el que llegue a destino el primero, evitando los controles costeros, y con el mayor número posible de supervivientes.
• Gimnasia rítmica y deportiva. Nosotros hemos pensado que lo primero es que las chicas sean normales, es decir, nada de enanitas de 1,40 y sin pecho. Chicas con un desarrollo físico y hormonal sano y natural. Lo mismo para los chicos. Pero en cuanto a la estética en sí del deporte... ¿sustituirlo por un campeonato de break-dance? Es que no termina de convencerme. Aquí necesitaríamos ayuda para definir un nuevo modelo de deporte, más cercano al gran público y sobre todo más cercano a deportistas potenciales reales, nada de Increíbles Hulk o mujeres-niña aún más bajitas que mi miniabuelita (no llegaba al 1,40 de estatura), Cthulhu la tenga en su gloria.

Por supuesto, compartí estas conclusiones con la Comunidad del Membrillo, ya que toda aportación sociópata es bienvenida. Y, francamente, sus aportaciones han sido especialmente gloriosas.

El Doctor Pi propone las siguientes actualizaciones. Cito textualmente:

• En la carrera de obstaculos la presencia de cocodrilos en el foso es imprescindible.
• Las carreras de relevos deberian ser tipo RollerBall, donde morder, patear o empujar al rival es licito.
• El salto de longitud deberia hacerse con hueco enmedio. O sea haber una plataforma que se va alejando de el sitio de impacto y enmedio un barranco en plan coyote.
• El salto de altura con muro, en plan fuga de alcatraz, en vez de barrita y hueco por debajo.
• El lanzamiento de jabalina en plan apocalyto, unos disparan a dar a otros que intentan esquivar.
• El lanzamiento de peso substituido por morteros Little David.
• Los 100 metros lisos en plan romano perseguidos por Guepardos, me rio yo de Usain Bolt.
• Las coregrafias de suelo deberian ser estilo  Jackie Chan con acompañates. Que los mortales sean utiles : patadas voladoras, barridos, etc...
• La barra esa a la que los hombres tememos deberia ser de un km. de largo y las chicas tener que recorrerla a toda hostia con todos los elementos que hacen ahora. La guai seria que el suelo este a 50m y abajo un buen foso con cocodrilos.
• Lo de las mazas y bolas substituirlo por el repertorio de armamento de Tigre y Dragon.
• Para el tenis, propone una especie de matapollos de alto nivel. Y enlaza este vídeo ilustrativo de ejemplo.

Richi propone una serie de medidas aún más drásticas a las que proponemos Ki, Tom(atito) y yo. Cito textualmente:

• A la propuesta de ciclismo en zonas urbanas: Agregar zonas con perros adiestrados para perseguir bicis y morder a los corredores. Estas zonas serían estratégicas. Inclur extras en la bici para golpear peatones y ganar puntos extra sería muy adecuado.
• A la propuesta de salto de trampolín: Pirañas. El tipo salta y la puntuación se basa, además del salto, en el tiempo que tarda en salir del agua si sale y el número de mordeduras que laceran su cuerpo.
• A la propuesta de natación sincronizada, propone: No, que siga la sincronizada, pero que cada vez que metan la pata suelten una piraña en el centro del grupo. Verás tú cómo se desincronizan rápido, lo que implicaría más pirañas y un festín de puta madre. Pagaría por ver eso.
• A la propuesta de las nuevas carreras de obstáculos: Esta se podría complementar con el tiro al arco, sustityendo el arco por escopetas de perdigones. Unos corren y otros tratan de cazarlos. Sin tirar de cintura para arriba, no vamos a ser tan crueles, claro.
• A las carreras de relevos pasando dinamita en lugar de testigo: Esa es buena tal cual. Agregamos a los cazadores y tenemos fiesta segura. Huelga decir que la dinamita se pega a la mano del corredor y no puede soltarla.
• A las pruebas de velocidad: Suelten unos perros rabiosos tras los corredores y tenemos récords mundiales a tutiplén.
• A las pruebas de lanzamiento de jabalina, peso y demás: No, que sigan tal cual, pero que coloquen a políticos, dictadores y gente de la SGAE fijos en el campo de tiro.
• A la sustitución del arco por un Kalashnikov, apunta: Valdría, pero con la escopeta de perdigones duran más.

Finalmente, Oli propone las siguientes adiciones:

• Habría que añadir el salto'l pastor y el levantamiento de arado. Y el deporte ese de Battlestar Galactica... ¿cómo se llamaba?
• Ah, y por supuesto, carreras de presidiarios al estilo The Running Man.

¿Alguien tiene alguna otra sugerencia que añadir?

PD. Para la F1 también hemos pensado mejoras. Otro día las cuento.

PPD. Sí, ya sé que esta entrada es absurda. Y me da igual.

Crear 15.000 empleos de media y alta cualificación en el Parque Empresarial Carpetania (Getafe, Madrid) cuesta alrededor de 840 millones de euros. Lo que dichos empleos puedan reportar a medio y largo plazo a la Comunidad de Madrid, no tiene precio, aunque el retorno económico sin duda compensa en poco tiempo la inversión realizada.

Inversión que, según el Consorcio del Parque, se realizaría al 60% por parte de la Comunidad de Madrid y al 40% por el Ayuntamiento de Getafe.

El problema es que el alcalde de Getafe (PSOE) es un tipo incómodo y, para qué vamos a negarlo, demasiado vehemente y con muy poquita mano izquierda. Porque llamar tontos de los cojones a los votantes de derechas, por muy de acuerdo que pueda llegar alguien a estar con esa afirmación, no es algo que se pueda decir así, a la ligera, si eres un cargo público.

Sin embargo, cuando como represalia personal por esas declaraciones decides dejarle con el culo al aire y, de paso, dejar a esos 15.000 empleos en el aire, eres mil veces peor. Porque eso significa que te importan más las represalias personales que el bienestar de la Comunidad a la que gobiernas. Significa que te da igual que se creen empleos de calidad, si son en municipios no gobernados por tu partido. Significa que en realidad no gobiernas para todos, sino sólo para tus votantes. Significa que, en definitiva, estás ahí por el interés personal y no por lo que un político debería estar.

Significa que Esperanza Aguirre es una lich. O una leech. Según se mire.

Claro que, si nos ponemos a analizar, la conclusión es que en España no existe el oficio de político, sino una panda de corruptos que usa el eufemismo de político para definir lo que realmente son.

Seguimos con la mierda política.

Al parecer, todos los partidos políticos (excepto el PSOE) han solicitado que se supriman los ministerios de Vivienda, Igualdad y Cultura, esgrimiendo como principal argumento que las competencias de los tres ya están asumidas por los gobiernos autonómicos, por lo que puede ser una magnífica manera de imponer algo de austeridad en el gasto medio del Gobierno.

La medida, en principio, me haría aplaudir con las orejas si las tuviera grandes y prominentes como las de mi jefe, claro, porque son tres ministerios chupasangres chupacabras que hacen poco más que gastar el dinero público en humo. Porque de medidas concretas ni hablamos, en ningún caso. Además, sí que es cierto que las competencias están casi al 100% transferidas a las autonomías.

Lo que me mosquea es la coletilla que acompaña a la moción. Cito textualmente de la noticia:

La moción reclama la supresión de los ministerios de Igualdad, Vivienda y Cultura por entender que las competencias están en su mayor parte cedidas a las comunidades autónomas, y que el nuevo modelo de financiación garantice un aumento de al menos el 9,2% de los recursos autonómicos.

Es decir: quítate tú pa ponerme yo, que pa vampiro mi Ramiro.

Siempre he creído que el fin del mundo llegaría con un holocausto zombie. Pero no.

Se ve que el holocausto va a ser vampírico.

Coño.

Decíamos anteayer que los hay tontos, y luego están los ingleses.

Pero se ve que nosotros, españolitos de a pie, también somos tontos.

O eso debe de pensar el Ejecutor Ejecutivo Español para justificar la subida de impuestos de tabaco e hidrocarburos con el añadido "es para que dejéis de fumar" y "es para que contaminéis menos".

Claaaaaaaro.

A ver. Yo no fumo. Pero lo que me queda de mi sentido común me dice al oído que, entre los motivos fundamentales de una persona para dejar de fumar, no está precisamente el bolsillo. Puede ser un incentivo adicional, no lo niego. Pero ¿dejar de fumar sólo por la subida de la cajetilla o del tabaco de liar? Anda ya. Si la gente no es capaz de dejarlo aun sabiendo que puede provocar enfermedades... Además, me pregunto: parte de ese dinero extra recaudado que el Ejecutor Ejecutivo no niega que va a recaudar ¿irá destinado a programas específicos para ayudar a la gente a dejar de fumar? Me da que me sé la respuesta.

En cuanto a la subida de hidrocarburos... me río yo de ese "parece aconsejable que se suban los tipo impositivos para los productos cuyo consumo está más extendido y que, por tanto, provocan más emisiones de gases de efecto invernadero". Es verdad. La gente va a dejar de ir a trabajar en coche. Ah, no, espera. Que es que la gente ya no trabaja. Bueno, da igual. La gente que aún trabaja irá a su puesto de trabajo en autobús, que no contamina. O bueno, sí contamina, pero como es sólo uno, pues menos. Les subirán también el billete, porque claro, si sube la gasolina, habrá que cobrarle la subida a los viajeros.

A ver, que nadie se me confunda. Que me he pasado mucho tiempo de mi vida yendo a todos los sitios en transporte público, y no me he muerto ni nada. Pero hay gente que necesita el coche para ir al trabajo. Esos no van a dejar de usarlo. Y tampoco se van a comprar un coche nuevo que consuma menos ahora mismo porque haya 3 céntimos más por litro en hidrocarburos. Que estoy de acuerdo en que se abusa del coche. Pero también es verdad que el transporte público medio en España, salvo contadas excepciones, es caro, lento y con muy malas combinaciones. Es normal que la gente opte por usar el coche. Si sólo fuera caro, todavía... pero si tengo que hacer cuatro enlaces y perder dos horas y media de mi vida para llegar al trabajo, lo mismo no me compensa, oiga.

Que no. Que quieren justificar que necesitan pasta con argumentos que no convencen a nadie. Y eso en realidad es lo que me cabrea. Si se necesita engordar las arcas del Estado, pues adelante. Pero que no me la intenten colar doblada con dobles argumentos de papel.

Coño.

...como los que se paran en mitad de una autopista para ver un vídeo porno en directo, obviando las más mínimas normas de seguridad al volante.

Y luego, más allá de la tontería, están los ingleses. Bueno, vale. Los británicos. Que ni siquiera tienen claro el concepto de apuesta.

Fetchez la vache!